補習師的概念在2012年由當年仍然在中文大學任教的歐陽偉豪博士提出。他認為一般人對補習行業的批評都是由「老師」這個名銜而起，只要甩掉這個「光環」就可以把角色重新定位，不但可以減少對傳統教育的衝擊，也可以更明確地分工，令補習行業更趨專業化。
補習社有「學校」之責 卻無「學校」之利
現行法例下，補習社定義含糊。根據《教育條例》，「學校」是指任何機構在任何一天向20人或多於20人或於任何時間同時向8人或多於8人提供幼兒、幼稚園、小學、中學或專上教育或以任何方式提供任何其他教育課程 … …。」換言之只要符合以上描述的個人或機構都需要向教育局申領牌照，否則即屬違法。有關當局眼中，補習社就是「學校」，必須履行接受監管的義務，然而這批「學校」並不享有「學校」的權利，由於被歸類為「其他」，所以無權接受教育局對一般學校的支援。
假如補習師不是老師，就不必一定要有學位教師教育文憑 (PGDE)，而且應該專職於考試技攷訓練。有人說教育不應該著重操練技巧，但如何定義教育呢? 在網上有這樣的一個說法：「教育，通常有廣義和狹義兩種概念：廣義的教育泛指一切傳播和學習人類文明成果 … … 狹義的教育專指學校教育，即制度化教育。」廣義說法下，任何一個人啟發另外一個人的活動皆可稱為教育，所謂「三人行必有我師」的「師」便符合這個條件。補習當然也屬於前者；既然被歸類於「其他」即是制度以外的活動，那就不符合教育的狹義了。
照道理所有演講活動，只要同時超過8個人，如果沒有註冊，即屬違法；但顯然現時當局不以前者定義教育，卻以另外一個標準要求補習社註冊。在這種混亂的邏輯下，香港的補習行業不尷不尬地存活了超過四分之一世紀。
專欄作者﹕精英匯集團主席梁賀琪
原文於2020年8月20日刊登於頭條日報
閱讀更多相關文章：
